사무실 중심의 공기업 지역본부, 위험성평가는 어떻게 해야 하나 — 3단계 판단법과 곱셈법을 나눠 쓴 정기 위험성평가

2026.11.03

주택·토지 개발을 맡는 공기업의 두 지역본부가 같은 해에 정기 위험성평가를 맡겼습니다. 대상은 본부 사옥과 주거지원 센터, 개발 사업단, 분양 홍보관처럼 겉으로는 사무 공간이 중심인 조직들입니다. 그러나 그 안에는 공사현장을 감독하러 나가는 직원, 건물 설비를 손보는 시설관리 인력, 구내식당 조리원, 경비·청소 용역 종사자, 하루 종일 민원 전화를 받거나 주거 실태를 조사하러 가정을 방문하는 직원이 함께 있습니다. “사무실 위험성평가”라는 말로 묶이지 않는 직무들을 찾아내는 것이 이 과업의 핵심이었습니다.

프로젝트 개요어떤 과업이었나

평가를 다섯 단계로 나눈 이유

접근 방법사무 중심 조직의 위험성평가에서 방법 선택이 중요한 이유

2023년 개정된 위험성평가 지침은 빈도·강도를 곱하는 방식 외에도 위험성 수준을 상·중·하로 나누는 3단계 판단법, 체크리스트법, 핵심요인 기술법 같은 간단한 방법을 허용합니다. 방법이 다양해졌다는 것은, 조직에 맞지 않는 방법을 고르면 평가가 형식으로 흐를 수 있다는 뜻이기도 합니다.

그래서 두 본부에 같은 틀을 강요하지 않았습니다. 사무직 비중이 높은 한 본부는 직원이 직관적으로 이해하고 스스로 판단할 수 있는 3단계 판단법을 쓰고, “상”과 “중”은 개선하고 “하”는 받아들이는 기준을 미리 정했습니다. 다른 본부는 사고성 위험은 가능성과 중대성을 곱하고, 화학물질은 노출 수준과 유해성을, 근골격계 부담작업은 작업 빈도와 작업 부하를 곱하며, 소음은 측정 결과로 결정하는 곱셈법을 썼습니다. 두 방법 모두 허용 가능한 위험의 기준을 평가 전에 정해 두고, 결정 단계에서 평가자의 주관이 끼어들지 않게 한다는 원칙은 같습니다.

보고서의 핵심공기업 지역본부 위험성평가에서 정리한 여섯 가지

결과조직 유형별로 무엇을 중점적으로 봤나

위험 등급별 건수는 공개하지 않습니다. 조직 유형별 평가 초점을 일반화해 정리했습니다.

현장 기록사무 공간 순회점검에서 본 것

19개 조직의 공간을 직접 돌며 기록했습니다.

개선 과제개선 과제와 법령 근거

개선 로드맵정기 평가에서 상시 평가로 가는 순서

단계 구분은 실시 규정·계획과 보고서 권고를 사람과안전이 순서로 묶은 것입니다.

모범 사례이 공기업에서 확인한 우수 관행

• 민원 응대 근로자 보호 장치 — 높이 조절 책상, 악성 민원 관리 제도, 응대 절차, 상담 전 보호 안내 멘트를 이미 운영하고 있었고, 민원실 비상벨 설치도 계획하고 있었습니다.
• 위험 방문의 2인 1조 — 주거 실태 조사는 1인 방문이 원칙이지만 위험이 예상되는 민원인은 따로 관리해 두 사람이 함께 방문하고 있었습니다.
• 위험물 보관함과 경고 표지 — 기계실 위험물을 보관함에 정리하고, 옥상 출입문에 경고 표지를 붙여 두고 있었습니다.
• 본부장이 총괄하는 평가 조직 — 본부장을 안전보건관리책임자로 두고 부서장급 관리감독자, 안전·보건관리자, 근로자까지 평가 조직을 갖추고 있었습니다.

시사점사무 중심 공공기관이 위험성평가를 형식으로 만들지 않으려면

산업안전보건법 제36조는 업종을 가리지 않고 위험성평가를 요구하고, 중대재해처벌법 시행령 제4조 제3호는 경영책임자가 유해·위험요인을 확인·개선하는 절차를 갖추고 반기마다 점검하라고 합니다. 사무 중심 기관은 “위험이 별로 없다”는 전제로 평가를 짧게 끝내기 쉽지만, 실제 재해는 구내식당·시설관리·경비·청소처럼 사무직이 아닌 직무와 방문 조사 같은 바깥 업무에서 납니다.

실무의 출발점은 세 가지입니다. 조직도를 직무군으로 다시 나눠 현업 직무를 따로 평가할 것, 조직 성격에 맞는 결정 방법과 허용 기준을 평가 전에 정할 것, 그리고 관리감독자가 평가의 주체가 되도록 교육부터 시작할 것.

자주 받는 질문사무 중심 공공기관 위험성평가 FAQ